Contexte : dans un article précédent, j’ai parlé d’un texte de Flavius Josèphe, écrit en 75, qui mentionnait « Jacques, frère de Jésus dit le Christ« . Comme Josèphe ne spécifie pas qui est Jésus, on se trouvait devant une alternative : soit Jésus était un personnage insignifiant, soit il était tellement connu du monde gréco-romain, qu’il était inutile de le présenter. Je réfutais la seconde proposition, je vais m’en expliquer.
On pourrait m’opposer que Flavius Josèphe a parlé de Jésus dans un autre ouvrage : « Antiquités juives ». D’accord, si on n’admet pas l’ajout du paragraphe par un scribe chrétien. Mais cet argument ne tient pas, cet ouvrage ayant été écrit en 93, soit près de vingt ans après le texte qui nous occupe.
Autre remarque, en grec, « christ« , traduction de « messiah« (oint) en hébreux, signifie « huileux« , « frotté d’une substance graisseuse« . J’ignore comment les lecteurs de Josèphe pouvait interpréter ce qualificatif. Pour les Romains, c’était incompréhensible, ils ignoraient ce qu’était un messie, personnage du monde judéo-chrétien.
La lettre de Pline le jeune
Dans la lettre 93 du livre X, adressée à l’empereur Trajan en 112, Pline demande ce qu’il doit faire avec les membres d’une secte qui « s’assemblaient avant le lever du soleil, et chantaient tour à tour des hymnes à la louange de Christos, comme s’il eût été un dieu (quasi deo) ». Nous possédons la réponse de Trajan qui est ambiguë. Dans cette lettre, dont rien ne prouve qu’elle soit originale, il demande de ne pas pourchasser les chrétiens, mais de punir ceux qui avouent être chrétiens.
Il faut noter que les avis des historiens divergent sur les recueils des lettres de Pline le jeune. Certains pensent que c’était un genre littéraire, que les lettres n’étaient pas envoyées. Il est troublant que seules les lettres du livre X adressées à Trajan aient reçu une réponse.
Revenons au texte de Pline. Au premier coup d’œil, on peut dire qu’il ne connaît pas les chrétiens. Or Pline est un homme public de l’Empire romain.
La vie de Pline le jeune
Il est contemporain de Flavius Josèphe quoique plus jeune. Il est né en 61 et meurt entre 113 et 115. C’est le neveu de Pline l’ancien qui nous a laissé une « Histoire naturelle » en 37 volumes. Cet oncle est mort lors de l’éruption du Vésuve en 79. Il était commandant de la flotte romaine basée à Misène. Il a disparu en voulant sauver les habitants de Pompéi et Herculanum sous le feu du volcan. Pline le jeune a assisté à l’éruption dont il a fait un compte-rendu si détaillée qu’il n’a été avalisée qu’au XXe siècle. Depuis lors, les éruptions de ce type, très rares, sont appelées « éruptions pliniennes« .
Pline le jeune est avocat. Il appartient à l’élite romaine, il fait partie de la classe des sénateurs. Sous l’empereur Domitien, il est tribun de la plèbe à Rome, en 93, il devient préteur et en 94, il est administrateur du trésor militaire (il s’occupe de la paie et des pensions). C’est donc un proche de l’empereur, comme il le sera des suivants Nerva et Trajan. C’est sous l’empereur Trajan qu’il devient gouverneur de Bithynie, province du nord-ouest de la Turquie actuelle, qui aurait fait face à Constantinople, de l’autre côté du Bosphore, si cette ville avait existé à l’époque. C’est lorsqu’il exerçait cette fonction qu’il a écrit cette lettre.
Il ne connaît donc pas les chrétiens, or, la tradition chrétienne considère l’empereur Domitien comme grand persécuteur des chrétiens… ce qu’il n’a pas été. Domitien a la fin de sa vie s’en est pris aux hauts personnages de l’Etat qu’il a exilé ou fait assassiné. La tradition a fait de ces hauts fonctionnaires des chrétiens, raison de leur persécution. Domitien fut assassiné par des comploteurs issus de son entourage.
Pline qui a vécu dans l’entourage de Domitien ne connaît pas les chrétiens. Pas plus que Flavius Josèphe qui lui a vécu 30 ans en Judée (après Jésus) avant de rejoindre Rome et le palais impérial.
On peut conclure que les chrétiens n’étaient pas connus à Rome à la fin du Ier siècle. A cette époque, ils étaient encore confondus avec les juifs dont ils formaient une secte. Pour revenir au texte de Flavius Josèphe, le fait de ne donner aucun détail sur Jésus est fortement suspect. Même si Jésus avait été un personnage secondaire, Josèphe l’aurait dit ou alors, il ne l’aurait pas cité. On peut penser qu’un scribe chrétien en recopiant le texte a ajouté les mots « frère de Jésus-Christ » pour bien rappeler : « ce Jacques-là, c’est celui dont parlent nos écritures« .
Pourquoi les textes sont-ils interpolés ? Avant de répondre à cette question, il faut s’en poser une autre : pourquoi les textes sont-ils copiés. A l’évidence, pour les diffuser, mais aussi parce que le support, le parchemin, en rouleau tout d’abord, puis vers le IIIe siècle en codex (parchemins reliés, comme nos livres) sont fragiles, pas toujours de bonne qualité. Les textes étaient lus en petit comité et discutés. Dans le cas qui nous occupe, il est probable qu’un auditeur ait relevé que Jacques était celui dont parlaient les Actes des Apôtres et qu’il serait séant de le mentionné. Jésus étant bien connu du cercle chrétien, il n’a pas été nécessaire de s’étendre sur le personnage. Ainsi au cours des siècles, les textes se modifiaient, s’enrichissaient… mais pervertissaient la pensée de l’auteur.
On peut conclure que Flavius Josèphe ne connaissait pas Jésus, et qu’il n’a rien écrit à son sujet.
La tradition religieuse face à l'Histoire 
Bonjour, Pline le Jeune m’a toujours passionnée : je lui ai consacré un mémoire de maîtrise, un sujet de DEA avec ses rapport avec Trajan. Et une thèse sur sa personnalité. Nulle part il ne parle des Chrétiens et je pense que la fameuse lettre sur les Chrétiens est fausse, du fait déjà de sa longueur et du style, mais surtout d’un je ne sais quoi que je ne saurais vraiment expliquer, qui n’est pas dans la nature même (très sensible et compatissante) de Pline. Quelqu’un s’est inspiré de Pline, certes, mais le souffle si particulier de « l’épistolier »y est totalement absent
J’aimeJ’aime
Elisa, je suis d’accord avec vous.
Pline parle des chrétiens dans la lettre 97 du livre X, le dernier qui nous soit parvenu.
Nous possédons même la réponse de Trajan. Mais curieusement, seules les lettres du livre X ont parfois reçu des réponses.
Jean Bayet (Littérature latine) a écrit : « les lettres de Pline ne sont que de petits poèmes en prose, de pure facticité, dont le correspondant n’est qu’un dédicataire fictif : elles se suffisent à elles-mêmes. Il manque en effet une certaine spontanéité, en sorte que l’on peut y voir des œuvres artistiques ou savantes destinées à la lecture publique. Ils les ont classées ainsi : compliments, éloges, portraits, descriptions (villes, sites divers), récits documentaires ou historiques, dissertations morales ou littéraires. Les éléments mis en avant pour parler de fiction littéraire sont qu’elles ne sont pas datées, qu’il y a presque autant de correspondants que de lettres, que presque chacune traite un seul sujet, que peu appellent de réponse et qu’il n’y a quasiment aucune trace de correspondance suivie ». Ce n’est pas du courrier, il n’y a pas d’échange épistolaire, ce sont des tranches de vie.
J’aimeJ’aime
Oh oh ! Jean Bayet est dépassé ! Par ailleurs il y a une suite et une disposition logique dans le corpus de toutes ces lettres. Ce que personne auparavant avant moi n’avait trouvé. Ce qui m’a étonnée de toute façon dans toute la correspondance de Pline (en dehors de celle échangée avec Trajan) est qu’effectivement il n’y a aucune allusion aux Chrétiens ni à Jésus. Pline traite de sujets nombreux et variés, et il semble de toute évidence qu’il n’a jamais entendu parler des problèmes dûs á la naissance du christianisme. Tacite, l’historien (et son ami intime) y fait quelque part référence dans ses Histoires, mais très brièvement. On peut se demander si ces quelques allusions sont bien de lui… Affaire à suivre !!
J’aimeJ’aime
Un manque de méthode historique évident. Je vous invite à lire les multiples études sur le Jésus historique (notamment John P. Meier, voire Marrou (parmi d’autres scientifiques) qui réfute la falsification de la lettre de Pline) et de revoir votre article. Un petit de point de méthode ne fera pas de mal non plus : https://phdn.org/histoire/hypercritique.html.
Bien cordialement
J’aimeJ’aime
Désolé de ne pas me conformer à LA vérité de l’Église catholique. Les historiens qui soutiennent que la lettre de Pline n’a pas été interpolée n’ont pas plus de preuves que ceux qui soutiennent le contraire. La méthode historique part d’une hypothèse qui sera abandonnée ou validée à l’aide de faits avérés ou de textes. Plusieurs hypothèses peuvent donc coexister.
J’aimeJ’aime